Обращение взыскания на единственное жилье должника

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Обращение взыскания на единственное жилье должника. Взыскание крупных долгов всегда представляет собой проблему, так как заключается в принудительном изъятии активов, принадлежащих должнику. В этом контексте закон дает право судебным приставам налагать арест на деньги, автомобили и даже имущество должников. Однако в некоторых случаях принудительное исполнение в отношении собственности невозможно, например, если это единственная квартира, в которой можно проживать. Предлагаем вам разобраться, что такое единоличное жилье должника и взыскание в 2021 году в отношении него.

Понятие единственного жилья

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» судебные приставы могут произвести взыскание на любое имущество, кроме имущества, с которым такие действия запрещены.

Перечень таких видов имущества утверждается регламентом. Этот вопрос, в частности, рассматривается в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Документ определяет объекты имущества, которые не подлежат денежным взысканиям.

Согласно § 2, 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Запрещается занимать единственную квартиру должника, а также земельный участок, на котором он расположен. В отношении этих свойств законодатель установил имущественный иммунитет. Это означает, что квартира не может быть заселена вне зависимости от следующих факторов:

  • сумма долга;
  • стоимость самой недвижимости;
  • количество человек в комнате;
  • учет других качественных и количественных характеристик.

Проще говоря, никаких ограничений для такого иммунитета законодатель не устанавливал — достаточно, чтобы квартира была единственной пригодной для проживания.

В связи с вышесказанным стоит пояснить, что является единственным домом должника. Статья 446 ГПК РФ применяет этот термин к жилому дому или его части, которые являются единственным местом жительства должника и членов его семьи.

Таким образом, действие имущественного иммунитета должно зависеть от отсутствия других вариантов жилья не только для самого должника, но и для членов его семьи и иждивенцев. Если они владеют жилой недвижимостью, на которую должник как член семьи имеет право на жилище, иммунитет отсутствует в отношении жилища должника, даже если это единственное имущество, находящееся в его владении.

Установленный законодателем запрет выполняет важную социальную функцию:

  1. Имущественный иммунитет защищает право на жилище, гарантированное каждому статьей 40 Конституции Российской Федерации, как в отношении заемщиков, так и их родственников, в том числе находящихся на их попечении.
  2. Это процессуальная гарантия других социальных и экономических прав россиян, обеспечивающая им необходимые условия для нормального существования (Решение Конституционного Суда РФ № 11-Пот 14.05.12).

Арест единственного жилья

Еще одна распространенная тема обсуждения среди должников — может ли судебный пристав наложить арест на квартиру, которой присвоен статус «только для проживания». Если речь идет об изъятии, может ли это быть незаконным?

Правда, в законе нет точного ответа, а практика судов настолько противоречива, что вопрос остается без ответа. Наиболее распространенная позиция: если имущество единственное, то его изъятие является незаконным, как того требует ст. 446 Гражданского процессуального кодекса

Поскольку, по сути, наложение ареста равносильно изъятию имущества, оно не может применяться к жилой недвижимости, классифицируемой как единственное жилое имущество. Такая позиция хоть и отражена в судебной практике, но не делает ее однозначно правильной.

Дело в том, что в Федеральном законе № 229 от 2 октября 2007 г. заключение под стражу рассматривается как самостоятельная мера принуждения (ст. 68 Закона), которая по закону не приравнивается к исключению и не должна приводить к нему.

Арест может быть не только мерой, направленной на наложение ареста на объект, но и отдельной исполнительной мерой, ограничивающей имущественные права должника только в контексте продажи недвижимости.

Если запрет на отчуждение направлен на принуждение должника к исполнению решения суда, он не ограничит право ответчика на пользование имуществом и не лишит его семью единственного жилища. Эту позицию поддержал и Верховный суд РФ в решении № 78-КГ15-42 от 11.01.16.

Не меньший интерес у должников вызывает вопрос, можно ли арестовать единственную квартиру для выплаты алиментов. Арест недвижимого имущества для выплаты алиментов, даже если это единственное место жительства должника, возможен только в том случае, если долг превышает 3000 злотых. рублей, независимо от характера имущественных требований (п. 1.1 п. 1 ст. 80 Федерального закона № 229).

Процедура наложения ареста на единственное жилье

Изолятор в качестве меры предосторожности может применяться как минимум дважды: в судебном заседании по делу об исполнении судебного пристава и в ходе исполнительного производства.

В случае изъятия квартиры судом в рамках обеспечения иска по ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Предусмотрена следующая процедура:

  1. На стадии судебного рассмотрения дела о взыскании недвижимого имущества заинтересованное лицо вправе подать заявление об обеспечении иска, которое рассматривается без вызова сторон в суд в день его подачи (Гражданский процесс Статья 141 Кодекса). Требование обеспечительных мер может быть оправдано большой суммой долга, риском отчуждения имущества должником и т. Д.
  2. В тот же день суд выносит решение, которым удовлетворяет требования истца.
  3. На основании судебного решения истцу выдается исполнительный лист, а копия судебного решения направляется ответчику (статья 142 Гражданского процессуального кодекса).
  4. Исполнение приговора осуществляется в соответствии с общими процессуальными правилами. После получения исполнительного листа истец должен направить его в подразделение ФССП, и на основании этого документа судебные приставы наложат арест на имущество.

Альтернативный вариант — арест на стадии исполнительного производства, наложенный судебным приставом-исполнителем. Важно: в данном случае арестация используется не для исполнения судебных приставов, а для обеспечения исполнения решения суда, что должно быть отражено в наложении на судебного пристава-исполнителя.

Конечная цель ареста отдельной квартиры — не наложение ареста на имущество, а запрет на регистрацию собственности должником. При этом ответчик продолжает пользоваться имуществом.

С учетом сложившейся практики процедура проводится в следующей последовательности:

  1. В управление Федеральной службы судебных приставов подается исполнительный документ, в котором указаны имущественные требования на сумму более 3 тысяч. руб.
  2. Заявление о возбуждении исполнительного производства, согласно ст. 30 Федерального закона № 229 от 10.02.2007, может также потребовать наложения ареста на имущество должника в качестве средства обеспечения исполнения. Такое заявление может быть подано также после открытия исполнительного производства.
  3. После рассмотрения заявления судебный пристав выдает постановление об изъятии квартиры. В этом случае акт о конфискации или изъятии не подается, так как изъятие не производится (ст. 80 (5) Федерального закона № 229).
  4. Судебный пристав направляет постановление о наложении ареста в Росреестр, а копии — сторонам исполнительного производства.

Следует помнить, что оба этих изъятия могут рассматриваться последовательно, хотя одного из них достаточно для вынесения юридически обязательного запретительного судебного приказа.

Возможно ли выселение за долги

Даже если по апелляции наложенный арест будет признан оправданным, по-прежнему невозможно конфисковать отдельную квартиру в счет долга. Как уже упоминалось выше, ст. 446 УПК устанавливает иммунитет от обращения взыскания на недвижимое имущество в отношении такого жилья, тем самым защищая право должника и членов его семьи на жилище и жилищные условия.

Напомним, что практика применения закона не позволяет оценить пределы такого иммунитета. Он применяется независимо от суммы или характера долга.

Не подлежит оценке и интерес лица, ходатайствующего о погашении долга, хотя было много попыток внести поправки в положения, которые изменили бы это правило в пользу истцов.

В начале 2017 года Минюст уже предлагал изменения, которые позволят заселить единственную квартиру. Если бы предложенные изменения были приняты, то можно было бы заселять единственную квартиру должников, относящихся к одной из четырех категорий:

  • лицам, имеющим задолженность по алиментам;
  • Должники несут ответственность за возмещение вреда здоровью; — Должники обязаны платить
  • лица, обязанные возместить ущерб, причиненный преступлением;
  • Граждане обязаны возместить ущерб, причиненный смертью кормильца.

В данном случае предполагалось, что причитающаяся сумма должна превышать 200 000 злотых. рублей и должен быть соизмерим со стоимостью жилья, а общая площадь — более 36 м2 на одного жителя.

Во всяком случае, пока эти изменения не были приняты, и поэтому выселение из единственной квартиры не возможно. Однако из этого закона есть исключение.

Практический совет: своевременная выплата долгов — лучший способ избежать увеличения долга. Вам не нужно тратить время на переезды в разные офисы. Вы можете сделать это быстро, безопасно и уверенно онлайн с помощью надежного онлайн-сервиса Debt Checker.rf.

Когда единственное жилье – квартира в ипотеке

В том случае, если единственным залогом является квартира, заложенная банком, ситуация принципиально иная. Если квартира является предметом ипотеки, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса, который защищает права кредиторов, допускает его изъятие, независимо от того, является ли объект единственным местом жительства заемщика и членов его семьи.

В общих случаях суд определяет, может ли единственное место жительства быть занято за счет ипотеки, за исключением случаев, когда договор об ипотеке не предусматривает внесудебного исполнительного производства (статья 51 Федерального закона № 102 от 16.07.1998).

При рассмотрении данного вопроса суд может отказать банку в заселении ипотечной квартиры при соблюдении условий, указанных в ст. 54.1 ФЗ № 102:

  • нарушение должником обязательства носит незначительный характер;
  • сумма задолженности не превышает 5% от стоимости недвижимости
  • срок просрочки платежа не превышает 3-х месяцев.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий суд должен удовлетворить требование залогодержателя и издать постановление о наложении ареста. Нет исключений даже для семей с несовершеннолетними детьми. Банк даже не обязан заменять заложенную недвижимость и не заинтересован в судьбе должника.

После вынесения положительного решения суд выдает представителю банка исполнительный документ, который направляется в Федеральное управление службы судебных приставов. Затем судебные приставы наложат арест на квартиру, выставят ее на продажу, а вырученные средства направят на погашение долга перед банком.

После продажи семья, проживающая в заложенной квартире, будет выселена в добровольном или принудительном порядке.

Судебная практика по вопросам обращения взыскания на единственное жилье

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что судебная практика занятия единоличным местом жительства должника и осуществления принудительного исполнения не является однозначной. Анализируемые нами судебные решения ясно показывают, что, несмотря на позицию Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, нижестоящие суды не практикуют единый подход к описанным вопросам.

Часто судьи приравнивают арест к аресту, запрещая последнее в отношении единственного места жительства должника и тем самым нарушая права истцов. Разъяснение по этому поводу внесено Постановлением Верховного Суда РФ № 78-КГ15-42 от 11.01.16.

Что касается изъятия такого жилья, практика судов выявила проблемы несколько иного характера.

Большинство судов согласны с приоритетом защиты прав должника при заселении его единственного места жительства — суды признают принцип имущественного иммунитета.

Судьи нередко указывают на то, что в законе не определены конкретные пределы, в которых будет действовать имущественный иммунитет.

По мнению судей из Челябинска (дело № 33-8749 / 2010, Челябинский районный суд), установление таких ограничений особенно важно в ситуациях, когда единственная квартира должника стоит дорого и значительно превышает пределы, необходимые для нормальной семейной жизни.

Вопрос взыскания в отношении недвижимого имущества, и в частности проблема указания единственной квартиры, входит в компетенцию судебного исполнителя. Челябинские судьи считают, что судебные приставы, рассматривающие такие дела, должны учитывать как качественные, так и количественные показатели:

  • в сфере жилья;
  • стоимость квартиры;
  • осуществимость и техническая осуществимость натурального распределения этой доли.

Все это для того, чтобы продолжить исполнительное производство и уважать интересы кредитора.

Такой подход не только сложен с точки зрения исполнения (неизвестно, как и почему судебный пристав будет рассматривать вопрос о предоставлении жилищной доли в натуре), но и противоречит действующим нормам. Ведь искусство. 446 Гражданского процессуального кодекса в нем прямо запрещается заселение отдельной квартиры без указания ее качественных и количественных характеристик.

Более того, такой подход будет противоречить практике Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14, 12 мая № 11-П) об отсутствии ограничений на имущественный иммунитет.

В то же время нельзя отрицать, что отсутствие таких ограничений представляет собой законодательную лазейку, которая создает множество проблем с исполнением.